推荐资讯

最后更新

您当前的位置:首页 > 客户案例
冷静的头脑是“救命”的仙丹(投资者保护案例宣传)!挽救客户关系案例
时间:2020-05-04 06:59:49  来源:本站  作者:

  湖南海盟集团实力

  ——“投资者保护 · 明规则、识风险”专项宣传活动第二期“操纵市场”是期货市场中最为古老的违法行为模式。到底有多古老,感兴趣的朋友去了解一下现代期货起源地美国的期货监管史就可以发现“最低保证金”、“持仓限额”、“涨跌停板”、“禁止全权委托”这些制度引并非与期货交易同时产生,而是在期货市场发展过程中逐步创造或引入的,其目的却是一致的——对抗市场操纵行为。可以说现代期货制度史就是一部与“市场操纵”的斗争史。

  严酷如《刑法》者尚不能断绝个别人铤而走险,期货市场制度的完善同样不能杜绝市场操纵行为。据中国证监会《2016年度证监会稽查执法情况通报》披露,2016年证监会共立案操纵市场案件46起,占中立案数量的15%。期货市场中,不乏“甲醇1501”、“聚氯乙烯1501”这样的典型案件。针对市场操纵行为的处罚是明确的,那么对于市场操纵行为受害者的救济情况如何呢?

  监管部门对证券期货市场违法行为保持着高压态势,行政处罚从不手软,同时司法机关对于证券期货市场犯罪行为的打击也从不含糊。但是在民事诉讼方面则是萧条的景象。首先,针对操纵证券期货市场行为的民事诉讼是极少的,而且从公开渠道获取的案例及信息来看,均以投资者败诉告终。其次,投资者的失败并不局限于因操纵市场责任纠纷案件,虚假陈述、内幕交易责任纠纷案件亦未发现投资者胜诉的案例。即便是震惊全国的“光大乌龙指”事件,投资者诉光大证券601788股吧)内幕交易责任的无一胜诉。最后,即便是证监会行政处罚作为前置程序均明确认定行为人的违法行为也不能挽救投资者民事诉讼败诉的结局。

  这就反映出一个残酷的现实——违法犯罪分子会因其行为承担行政责任、刑事责任,违法所得将会被没收,还会受到罚款乃至入狱服刑的处罚,但是作为最终受害者的投资者,其损失将无法得到救济。

  投资者在民事诉讼中“全军覆没”,无一例外地“折”在了“因果关系”上。证券、期货虚假陈述、操纵市场、内幕交易责任纠纷属于侵权责任纠纷,行为人侵权责任的认定需要满足四大构成要件:第一,违法行为;第二,损害事实;第三,因果关系;第四,主观过错。在这四个构成要件中,违法行为与主观过错是最容易认定的,也是最无争议的,而“因果关系”则是在现行证券期货民事诉讼审判规则体系下无法认定的。如何证明投资者的损失是由市场违法行为造成的而不是由投资者自己投资行为或者其他市场因素造成的,是极其困难的。

  也许你会愤懑不平,为何相比较行政责任与刑事责任,使违法行为人承担民事责任会如此困难。笔者认为原因在以下两点:第一,民事法律与行政法律法规及刑事法律价值不同。无论是《刑法》中关于操纵市场、内幕交易等证券期货违法行为的规制还是《证券法》、《期货交易管理条例》中的相关规定,都是典型的“行为无价值”——即行为人只要实施了违法犯罪的行为就会受到相应的处罚,因为在《刑法》、《证券法》的视角下违法行为侵害的是金融市场管理秩序,而不是或不仅仅是其他投资者的财产权。而《侵权责任法》《民法总则》等民事法律中侵权责任的价值在于“填坑”,即违法行为给受害人带来侵害的,赔偿的金额应当与损失的金额一致,受害人不得因损害赔偿获取超过损失数额的收益。“斤斤计较”是民事法律重要的特点之一,因此对于行为与损害之间的“因果关系”就成为了重中之重。

  第二,根本原因在于民事赔偿司法解释的缺位。与针对操纵市场、内幕交易等证券期货市场违法行为的刑事法律较为完备的体系相比,针对上述证券期货违法行为民事责任相关的司法解释处于缺位状态。这就导致法官能够运用的“武器”只有《民法通则》《侵权责任法》这样的一般性的法律,而面对证券期货操纵市场、内幕交易这类特殊性极强、专业性极高的纠纷就显得无能为力。

  自“黑嘴”汪建中案以来,各方多次提及加快制定内幕交易、操纵市场民事赔偿规则但是仍未有实质性成果展现,足以见得这一工作难度之大。面对市场的暗涌,未来很长一段时间之内投资者恐怕只能依靠自己“冷静”的头脑。

  操纵市场者无论是通过散播虚假信息进行“信息型”操纵,还是利用资金持仓优势进行“力量型”操纵,亦或是通过其他方式进行操纵,其目的在于诱导投资者对市场行情产生错误判断致使其“追涨杀跌”,唯有如此市场操纵者才能找到“接盘侠”。所以对于投资者而言,躲避市场暗涌的唯一方法就是要用冷静的头脑和理性的思维去判断。面对市场异动或各路“消息”、“预测”要保持审慎的态度,切莫盲目跟风落入圈套。

来顶一下
近回首页
返回首页